Klarstein Amazonia Neo o Haier XF 6B2M3PW: quale scegliere?
Confronto tra i due lavastoviglie secondo i criteri di valutazione del nostro catalogo, valore per valore. I voti sono relativi all'insieme dei modelli che abbiamo analizzato.
Klarstein Amazonia Neo
Limite principaleCapienza limitante quando si accumulano pentole e stoviglie
Leggi l'analisi completa →
Haier XF 6B2M3PW
Limite principaleEco poco pratico per riavere rapidamente le stoviglie
Vedi prezzo su Amazon → Leggi l'analisi completa →Il nostro verdetto in base alle tue priorità
- Priorità «Numero di coperti»Haier XF 6B2M3PW 9,4 / 10 contro 6,7
- Priorità «Rumorosità»Haier XF 6B2M3PW 8,5 / 10 contro 6,7
- Priorità «Durata del programma eco»Klarstein Amazonia Neo 8,6 / 10 contro 7,7
- Priorità «Numero di programmi»Haier XF 6B2M3PW 9,4 / 10 contro 8,3
Criterio per criterio
| Criterio | Klarstein Amazonia Neo | Haier XF 6B2M3PW |
|---|---|---|
| Numero di coperti | 6,7 | 9,4 vantaggio |
| Rumorosità | 6,7 | 8,5 vantaggio |
| Consumo elettrico del programma eco | 8,1 | 8,4 |
| Durata del programma eco | 8,6 vantaggio | 7,7 |
| Numero di programmi | 8,3 | 9,4 vantaggio |
Uno scarto inferiore a mezzo punto non è considerato un vantaggio: i nostri voti sono relativi al catalogo e presentarli come decisivi implicherebbe una precisione che non abbiamo.
Schede tecniche a confronto
| Caratteristica | Klarstein Amazonia Neo | Haier XF 6B2M3PW |
|---|---|---|
| Larghezza | 55 cm | 59,7 cm |
| Altezza | 59 cm | 85 cm |
| Profondità | 50 cm | 59,8 cm |
| Numero di coperti | 8 coperti | 16 coperti |
| Rumorosità | 49 dB | 42 dB |
| Consumo elettrico del programma eco | 72,3 kWh/100 cycles | 66 kWh/100 cycles |
| Consumo d’acqua del programma eco | 8 L/cycle | Non disponibile |
| Durata del programma eco | 220 min | 239 min |
| Numero di programmi | 8 programmi | 10 programmi |
| Indice di riparabilità | Non disponibile | 9,3 su 10 |
| Tipo di installazione | A scomparsa totale | Libera installazione |
| Formato | Compatto | Standard |
| Fine ciclo | Apertura automatica della porta | Apertura automatica della porta |
| Sistemazione delle posate | Cestello portaposate | Cassetto portaposate |
| Programmi di lavaggio | Eco | Eco |
| Opzioni di lavaggio | Mezzo carico | Mezzo carico |
| Tecnologia di asciugatura | Apertura automatica della porta | Condensazione |
Dati pubblicati dai produttori e dai rivenditori, riportati nelle nostre analisi. «Non disponibile» indica che il dato non è stato verificato.
Quale fa per te?
Klarstein Amazonia Neo
Primo per 1 criterio su 5 confrontati
- Durata del programma eco: 8,6/10 contro 7,7/10 (220 min contro 239 min)
Haier XF 6B2M3PW
Primo per 3 criteri su 5 confrontati
- Numero di coperti: 9,4/10 contro 6,7/10 (16 coperti contro 8 coperti)
- Rumorosità: 8,5/10 contro 6,7/10 (42 dB contro 49 dB)
- Numero di programmi: 9,4/10 contro 8,3/10 (10 programmi contro 8 programmi)
In qualità di Affiliato Amazon, riceviamo un guadagno dagli acquisti idonei.
Confronto basato sulle specifiche pubblicate e sui nostri voti, calcolati con gli stessi criteri per tutti i modelli. Il nostro metodo →
Domande frequenti
Quale ha il punteggio più alto, Klarstein Amazonia Neo o Haier XF 6B2M3PW?
Haier XF 6B2M3PW ottiene 8,7/10, contro 8/10 per Klarstein Amazonia Neo, sulla stessa scala di valutazione.
Quale prevale nel criterio «Numero di coperti»?
Haier XF 6B2M3PW prevale nel criterio «Numero di coperti»: 9,4/10 contro 6,7/10 per Klarstein Amazonia Neo. Valori rilevati: 16 coperti contro 8 coperti.
Quale prevale nel criterio «Rumorosità»?
Haier XF 6B2M3PW prevale nel criterio «Rumorosità»: 8,5/10 contro 6,7/10 per Klarstein Amazonia Neo. Valori rilevati: 42 dB contro 49 dB.
Quale prevale nel criterio «Numero di programmi»?
Haier XF 6B2M3PW prevale nel criterio «Numero di programmi»: 9,4/10 contro 8,3/10 per Klarstein Amazonia Neo. Valori rilevati: 10 programmi contro 8 programmi.
Quale prevale nel criterio «Durata del programma eco»?
Klarstein Amazonia Neo prevale nel criterio «Durata del programma eco»: 8,6/10 contro 7,7/10 per Haier XF 6B2M3PW. Valori rilevati: 220 min contro 239 min.